历经四次举牌，深圳长城汇理资产管理有限公司（下称“长城汇理”）通过旗下的三只基金，持有天目药业24.63%股份，成为天目药业第一大股东。

不过，其入主董事会的意图却遭到原第一大股东的连番狙击。继连续两次成功阻拦长城汇理提名董事的行动后，天目药业又于5月25日晚，对长城汇理提出延期召开股东大会的请求予以明确回绝。

“至于下一步我们怎么做，我们有一整套措施，但是现在不方便讲。”长城汇理掌门人宋晓明5月26日对21世纪经济报道记者称，天目药业这是在挑战监管部门底线。

而天目药业坚称，长城汇理旗下持有天目药业的基金是“财通基金·长城汇理1号资产管理计划”，应由其本身来行使股东权利，而不能委托长城汇理来行使。

宋晓明认为，这符合相关规定。他解释称，当天恰逢周末，通过委托长城汇理的方式，是为了提高效率，以符合截至时间的要求。

长城汇理对天目药业称，希望将2015年第一次临时股东大会由5月29日，延期至6月8日。这是为了长城汇理所提名的董事候选人，能在此期间内办理好《无犯罪记录证明》。

因为根据天目药业对上交所监管工作函的回复，股东应提交《无犯罪记录证明》，以证明董事候选人符合公司董事的任职资格。此前，天目药业正是以“长城汇理无法证明董事候选人有任职资格”为由，拒绝了长城汇理提名董事的请求。

对此，天目药业称，长城汇理不具备提请延期召开股东大会的资格。他们认为，长城汇理旗下持有天目药业的基金是“财通基金·长城汇理1号资产管理计划”，应由其本身来行使股东权利，而不能委托长城汇理来行使。

“即使财通基金授权有效，深圳长城汇理也无正当理由要求延期召开股东大会。”天目药业称，长城汇理因自身原因导致所提名的董事候选人未通过资格审查，责任在长城汇理，相应的后果应由长城汇理自行承担。

长城汇理方面的律师称，其实是天目药业此前否决长城汇理提名董事候选人的行为，没有法律依据。

他们称，天目药业应在收到议案后的两天内通知其他股东，并提请召开临时股东大会。但实际上，天目药业于5月14日收到长城汇理提名董事候选人的临时提案，5月20日直接发布公告否决了该项提案。

天目药业则抓住细节指责称，长城汇理没有在提案上注明“临时提案”，而只是“提案”，因此认定其属于提案而非临时提案，并不适用于公司法关于临时提案的规定。这被长城汇理认为是恶意损害股东利益的违法行为。

“这个事情很清晰，我们法律意见书已经摆在那了。”宋晓明对21世纪经济报道记者称，长城汇理后续还会有一系列措施，但目前不方便透露。

事实上，天目药业已两次拦截长城汇理入主董事会的意图。

第一次的理由是，董事由股东大会选举或更换，任期三年。董事在任期届满以前，除法定事由或章程另有约定外，不得被罢免或撤换，股东大会也不能无故解除其职务。第二次的理由是，股东应提交《无犯罪记录证明》以证明董事候选人符合公司董事的任职资格。

而对于长城汇理此次被拦截，双方均有律师出具的法律意见书，认为对方违法，坚称自己具有法律依据。目前监管部门还没有给出定论。(编辑 庞华玮)