齐桓公当时都不知道该说什么好了，这人肉吃没吃不知道，但至少有一点让齐桓公感动得不得了——就为了自己一句话，人家把儿子就给杀了。

不被感动的管仲

对于三宠，齐桓公的宰相管仲是很不喜欢的。管仲临终之前齐桓公来探视他的时候，他就提到了这3个人。

“主公，易牙、竖刁和公子开方这3个人不是好人，离他们远一点。”管仲说。

“可是，易牙很爱我啊，他把他儿子都蒸来给我吃了呀。”

“人之常情是最爱自己的儿子的，他连儿子都忍心杀掉，对别人还有什么做不出来的？”

“可是，竖刁为了留在我身边，自己把自己给阉了啊。”

“人都是把自己的身体看得最重，他连自己的身体都不在乎，他会在乎别人吗？”

“公子开方呢？他放弃了卫国公子的位置来跟随我，父母死了都不回去奔丧，他难道不是真爱我吗？”

“连父母都可以抛弃，还有什么人不能抛弃？”

管仲的一番话，让齐桓公大感困惑：怎么这3个人的感人事迹到了管仲这里就成了没人性了？

尽管齐桓公有困惑，可是他知道管仲看问题是有道理的。所以，他尽管不愿意，还是把这3个人都赶开了，不许他们在自己的身边。

管仲死了之后没多久，齐桓公实在感觉生活没什么乐趣，忍不住又把三宠给招回来了。

后来的事情则完全按照管仲的推论进行，因此齐桓公生病，他的几个儿子为了争夺太子的位置明争暗斗，三宠加入了这场争斗，最终易牙和竖刁将齐桓公关在后宫，将他活活饿死了。

“唉，仲父真是圣人啊，我不听他的话，才落得今天凄惨的下场。我死之后，哪里还有脸见仲父啊，呜呜呜呜。”齐桓公临死之前，发出这样的哀叹。

更悲惨的是，齐桓公去世之后67天才有人为他收尸。

锐评

不要鼓励违背人性

对于同样的3件事3个人，齐桓公和管仲得出的结论却是完全相反的，为什么？

齐桓公只看到了表象，却不去探寻本质。管仲从人性出发去看问题，因此能够看到本质。

人性首先是自私的，每个人首先想到的都是自己。其次，人是有亲情的，父母之恩，妻子之爱，这种亲情甚至超过了自私。不同的文化中，亲情是不一样的，这说明亲情在很大程度上受后天环境的影响。但是，亲情是人性重要的一个部分。至于其他，都是次要的。

当一个人连自己都不爱，连自己的亲人都不爱，这说明要么这个人有更大的阴谋，要么就是心理变态，人性扭曲。如果一个人基本的人性都不存在，他可能超级高尚，也可能超级残忍。但是最大的问题是，他的行为具有不可预知性。

不要违背人性，也不要鼓励违背人性。

在过去的中国，违背人性的东西很多，但是至少一点是符合人性的，那就是司法实践中的“父为子隐，子为父隐”，意思就是父亲可以不举证儿子的罪行，儿子也可以不举证父亲的，这样才符合人性。

其实关于人性，在中国历史上有过著名的争论。

在春秋以前，认为人是有廉耻的。所以，春秋时期及以前使用周礼，而周礼是建立在人们普遍懂得廉耻的基础上的。管仲曾经说过一个国家存在的基础是“礼义廉耻”，礼义是建立在廉耻之上的。春秋末期，礼崩乐坏，周礼已经无法规范社会秩序了，也是人们开始思考人性究竟是怎么回事。

在我们著名的《三字经》中开头一句就是：人之初，性本善。性善论是孟子的提法，他也被认为是正宗的儒家。

而最早的法家如李克、商鞅等人认为人是没有廉耻的，因此需要刑法来约束。到了荀子，则断言人性本恶。

在对于人性的问题上，西方与中国的做法是有较大区别的。在西方，很少有人会为老人让座，除非这个老人确实难以站立。是西方人的道德水准低吗？有中国人曾经在美国为老人让座，结果美国老人不仅不领情，反而很生气地说“你难道以为我老到不能站立吗？”

而在中国，事情恰恰相反，在我们的极度宣传下，一些老人甚至会对不让座的人拳脚相加。

为什么会有这样事情？还是要归结于人性，西方人在这里体现出人性自尊的一面。

正因如此，在西方越俎代庖是不受欢迎的。譬如你去为一个清洁工扫大街，他会认为你在羞辱他的能力；而在中国，这是好人好事。

问题是，越俎代庖张扬了你人性善的一面，可是同时会触发对方人性恶的一面。