奥巴马在2015年的国情咨文中提出了税收改革的建议，向富人和大型金融机构增税，为中产阶级减税，这一劫富济贫的方案甫一透露出来就遭到共和党人和华尔街的抨击，不过在共和党掌握参众两院多数席位的情况下，奥巴马的这一改革建议只能停留在口头上。当然也不是说这一变革的建议没有意义，既可以为自己上台是“变革”口号提供新的证明，同时也为总统选举提供有利于民主党的议题。

美国的税法是不是需要改革呢？当然需要。一方面债务和GDP的比率一直在上升，财政整固的根本还是要增税减支，在过去的几年中，奥巴马一直与共和党在财政问题上缠斗，以至于联邦制政府关门十几天。当两党在意识形态越来越趋同之后，经济利益成为主要的争论焦点。共和党服务于富人和华尔街，而民主党以中产阶级代言人自居。看看这次改革方案，提高资本利得税和遗产税率，重新设定资本增值税的计量点，以此可以增加2200亿美元的财政收入，对100家资产在500亿美元以上的金融机构的负债征收0.07%的费用，可以增加1000亿美元的收入。最富有的1%的人口是主要的“贡献者”，奥巴马还建议为中低收入家庭减税。一增一减，也就实现了财富的二次分配，毫无疑问，从税收减免中获益的几千万人将会感谢民主党，也会为民主党投上一票，难怪有共和党人说奥巴马是在为民主党“购买选票”。

美国最富有的1%的家庭与中产阶级的收入差距达到近三十年来最高水平，而全国所有家庭税前收入中间值也呈现下跌的趋势，一句话，贫富差距在不断扩大，中产阶级面临着空心化的窘境，社会阶层的纵向流动速度下降。自上个世纪七十年代以来的金融自由化，放大了资本的能量，富有者更富有，马太效应明显。虽然美国经济在最近一年多来进入快速复苏的轨道，但是实体经济的复苏并没有想象得快，资本市场的盈利水平远远高于实体经济，在财富分配的博弈中，劳动输给了资本。美国民主党人伊莎贝拉·沃伦近期在演讲中说，数以亿计的劳动者家庭是美国的支柱，但对这些人来说，美国经济根本没有运作。虽然失业率下降到5.6%，但是全职就业的人数增长速度并没有想象的那么快。

中产阶级是社会稳定的基石，而共和党更相信“涓滴效应”，给富人减税，提供更好的投资和创业环境，经济好转了，所有的人都会受益。对于任何劫富济贫的改革方案，共和党都会一概反对，而民主党更相信政府在公平分配中的角色。这也是两党之间最大的分歧所在。对美国的大型金融机构来说，之前的《 多德-弗兰克法案》已经让它们尝到了不少苦头，一些大银行拿到了巨额罚单，现在奥巴马还要征收费用，华尔街不仅火大得很，而且会想尽办法在国会中阻击奥巴马。奥巴马的第二个任期即将结束，他既想要告诉美国人，日子比以前好过了，因此这次国情咨文的主要内容是经济改革。同时也要为2016年的民主党候选人留下好名声，至少不能成为竞选的负资产，所以提出了根本不可能通过的改革建议。